Дударев С.Л. (Армавир) Из опыта самоидентификации личности исследователя
Сведения об авторе Дударев Сергей Леонидович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории Армавирского государственного педагогического университета.
Реализуя подходы «новой локальной истории», специалисты обращаются к вопросу о формировании региональной и множественной идентичности в рамках Северного Кавказа (Булыгина Т.А., 2011, с.240). Подобные вопросы интересуют и автора (Дударев С.Л., 2007, 2011). Сегодня мы стремимся, на основе самоанализа, продемонстрировать одну из сторон формирования собственной идентичности, и полагаем, что эта работа, которая только начинается, может послужить ориентиром для других современников.
Правы те, которые утверждают, что в процессе самоидентификации большую роль играет песенная культура. Ниже мы обратимся к оценке ее роли для формирования мировосприятия и самоидентификации автора.
1.Раннее детство (3-6 лет:1954-1957). Детсадовский фольклор, «общесоветские» песни («Родина слышит, Родина знает…»), мировой культурный пласт («Кармен») и т.д.
2.Позднее детство и отрочество (7-14 лет:1958-1965). Пионерский, комсомольский, «общесоветский» и российский (русский) пласты (они, особенно два последних, были практически синонимичны и шли в «едином потоке»), мировая классика (арии из опер, оперетт), элементы рок-культуры в конце периода («Битлз») и др. Влияние советской составляющей во многом за счет дошкольных и школьных учреждений.
3.Юность и молодость (15-25 лет: 1966-1976). Заметный компонент рок-культуры («Битлз», Т.Джонс, Э. Хампердинк, Д. Руссос), реже – музыки соцстран. С 1970 г. - сильное влияние яркой и своеобразной молодежной субкультуры археологических экспедиций В.Б. Виноградова, включавшей в себя в песенном отношении целый ряд равноправных компонентов, иногда с шуточной маркировкой. Жанры «отрядного фольклора»: «Славянский угар» (великорусские, «монархические» элементы) («Из-за острова на стрежень…», «Как ныне сбирается вещий Олег…»); Советский патриотический («На братских могилах…», песни из к/ф «Щит и меч» и др.); «Шансон» («Цыганка старая…»); «Восточный» («Турок-1», «Турок-2»);Улично-лирический («Голуби целуются на крыше»); «Дембельский»; и др. Толерантное восприятие местной чечено-ингушской музыки, запоминание ее мелодий на долгие годы.
4.Молодость (26-35 лет:1977-1986). Включение в репертуар «отрядного фольклора» городского романса и творчества бардов (Б. Окуджава, В. Высоцкий). На личном срезе - лирика Ю.Антонова и т.д. Специфически «советская» составляющая внешне не доминирует, но лежит в подоснове мировосприятия: реакция автора на исполнение советского гимна на русском языке американским певцом после победы хоккейной команды СССР над американо-канадскими профессионалами (14.10.81).
5.Зрелость (36-45 лет: 1987-1996). Музыкальные составляющие 3 и 4 этапов: «отрядный фольклор», городской романс, лирика - дополняются, с одной стороны, зарубежными элементами (Дж. Дассен, Т. Кутуньо и др.). С другой, на протяжении всего этапа идет постепенный, а во второй его половине - явный рост позитивного восприятия и все более душевного понимания русской национальной музыкальной культуры, в том числе, ее симфонического пласта (особенно творчества Г. Свиридова), казачьей песенной тематики.
6.Зрелость и начало старости (46-60 лет: 1997-2011). Сохранение и укрепление части ранее возникших предпочтений. Новое увлечение – греческая музыка. Безусловное одобрение и поддержка русского национального (в т.ч. казачьего) компонента, лучшее понимание отдельных его особенностей (как музыки, так языка и фольклора), осознаваемых через перипетии личной судьбы и судеб страны, понимание и опыт ученого. Восприятие мелодии сегодняшнего гимна России на фоне ее прежнего текстового оформления. Реминисценция «Интернационала» и социальная ситуация в стране. Стойкая память о вайнахской музыкальной составляющей в условиях Кубани. Положительное восприятие армянских мелодий, как части культурного фона Армавира.
Итог.К 5 периоду советский пласт постепенно занял «периферийное» положение. Однако связка в сознании (российский-русский-советский) осталась («навеки сплотила Великая Русь»). На первый план в 3-4 периодах выходили «гетерогенные» многонациональные, зарубежные, меньше - маргинальные элементы. Затем стал наблюдаться рост русского национального компонента (при сохранении «интернациональности» и неприятии в целом «шансона»). Возможные причины: его «компенсаторно-ностальгическая» роль в условиях ухода из эфира тематики советских лет, рост соответствующего личностного самосознания в контексте депопуляции России.
Сегодня можно сказать, что в ощущении мира через музыку автор воспринимает себя как человека, несущего в себе российско-русские, советские, интернациональные черты (с маркирующей кавказской компонентой). В этом видится часть ментального спектра современных россиян-русских, отражение феномена «российскости» в его южнороссийско-кавказском варианте.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Комментарии
Дорогой Сергей Леонидович!
Дорогой Сергей Леонидович! Очень интересный материал, вполне в духе "новой локальной истории". Как Вы полагаете, не является ли данное исследование само по себе не только историографическим, но и историческим источником по истории советского общества? Если позволите, то структуру Вашей статьи наша лаборатория Устной истории возьмет за основу при составлении анкеты по истории локальных сообществ Северного Кавказа послевоенного времени. С глубоким уважением. Т.Б.
Дорогая Тамара Александровна!
Дорогая Тамара Александровна!
Мне приятно, что Вы угадали мои, в некотором роде, тайные мысли. Да, я действительно сейчас думаю над разработкой некоей схемы, по которой можно "тестировать" себя и своих коллег, и подопечных (студентов) на предмет выявления критериев, признаков, черт (как угодно) идентичности. Эта работа, дай Бог, один из первых шагов в данном направлении. Теперь я хотел бы идти дальше (при том, что обозначенные выше тезисы должны лечь в основу развернутой статьи, которая лучше обозначит ряд важных нюансов) и выявлять другие отправные точки для выявления идентичности (отношение к языку, чертам ментальности, знаковым памятникам истории и культуры и т.п.). При этом просил бы Вас о помощи на этом пути, так как методически все это весьма непросто и ново для меня.
То, что это исследование само является "текстом" - решать не мне, хотя к этому, наверное, я и стремлюсь. Вы знаете мою книгу "Это было недавно, эт о было давно". Мне кажется, что это именно такой источник. И теперь мне лучше понятно, как нелегко идти "к самому себе".
Если Вы и Ваши коллеги в чем-то будете опираться на мои несовершенные поиски, это будет честью для меня.
С искренним уважением,
Ваш С.Д.
Уважаемый Сергей Леонидович!
Уважаемый Сергей Леонидович!
Очень интересный материал. Полностью поддерживаю идею Тамары Александровны.
Но у меня в связи с этим вопрос, без ответа на который, по моему мнению, нельзя начинать большой проект: каковы основы (философские, психологические, социологические) выделения возрастных кластеров в Вашей работе?
Уважаемая Марина Федоровна!
Уважаемая Марина Федоровна!
Вы поставили настоящий профессиональный вопрос, как и должно. Я со смущением отвечаю, что в указанном случае действовал несколько эмпирически. Предложенные мной градации, вероятно, потребуют дополнительных научных характеристик, обоснований и т.п. И в этом случае я, как человек, самонадеянно вторгшийся в новую для себя область (по душевной потребности - как написала в своих стихах одна моя подруга, социальный философ и одновременно прекрасная русская поэтесса, "у поля жизни показался край"), попросил бы о снисхождении к моим наброскам и помощи, если возможно, в скорейших наводках к таким кладезям критериев, о которых Вы пишете (если это Вас не затруднит!). Я, видит Бог, тороплюсь высказать наболевшее и порой мало думаю об "амуниции" в этих безумно сложных вопросах.
С уважением,
С.Л.Дударев.
Дорогая Марина Федоровна,
Дорогая Марина Федоровна, представляется, что нужен обмен мнениями по этому поводу. Хотелось бы увидеть и Вашу реакцию на ответ Сергея Леонидовича, что стало бы очень полезным для реализации этого проекта.
Дорогой Сергей Леонидович! Я
Дорогой Сергей Леонидович! Я присоединяюсь к мнению коллег, мне Ваш материал также показался интересным. Мой вопрос касается одного понятия, присутсвующего в Вашем тексте, как я понимаю введенного в Армавире, по названию которого даже прозвали парадигму. Если я не ошибаюсь, Н.Н. Великая недавно писала что-то вроде "Российскость как парадигма изучения..." Так вот, не кажется ли Вам, что "российскость" - является идеологической, скажу более, имперской конструкцией и к науке имеет отношение лишь как один из интересных примеров локальной попытки интеграции социума вокруг этого места памяти. Т.е. - это прекрасный пример социально ориентированного историописания, который можно изучать в том числе посредством источниковедческого метода.
Дорогой Сергей Иванович!
Дорогой Сергей Иванович!
Скажу Вам со всей откровенностью, что коротко на Ваш вопрос ответить не получится, отчего я ограничусь следующим. Формулируя "российскость" мы с коллегами (В.Б. Виноградов, Ваш покорный слуга, Ю.Ю. Клычников и др.) каждый раз находим в этой дефиниции все новые черты и грани. Т.е. это понятие все время развивается, и более того, в данном развитии уже наметились кризисные черты (!). Вы, как знающий историк, прекрасно знаете, что это нормально. Я в статье, направленной Ю.Ю.Клычникову в его очередной сборник по российской государственности 2011 г. написал о "бремени" российскости, более того, о ее "тупиках" (!!). Вы потом прочтете и поймете почему. Впрочем, если Вы захотите ознакомится с этой работой уже сейчас, я Вам ее пришлю.
Но сказанное не значит, конечно, что я отказываюсь от нее. Вне ее рамок мне трудно осмыслить (по крайней мере, сейчас) те процессы культурно-исторического и т.п. синтеза, которые шли в российском обществе на протяжении последних скажем 300 лет. То, что в российскости есть связь с имперским компонентом - факт. Вне имперской парадигмы (в ее вариантах, в т.ч. таких слабых, как сейчас) Россия, как государство для меня немыслима. Это во многом азиатская держава, с ее многоплеменностью, многоконфессиональностью, и непомерно разросшимся бюрократическим аппаратом (и совсем без аппарата нельзя, и с ним плохо). Этатизм является одной из основ российскости, но одним консолидирующим фактором государства российскость не объяснишь. Иначе непонятно, почему Россия прошла через все бури XX в. и не распалась как единое целое (впрочем, многие испытания еще впереди: "империю, как и большой пирог, удобнее всего объедать с краев" (Б.Франклин).
У российскости в последнее время появились, скажу Вам, самые неожиданные сторонники.23.12.11 на защите кандидатской Д.А. Малахова (сына Галины Николаевны) П.А. Кузьминов во внешенем отзыве от КБГУ в качестве критического замечания отметил, что не использована концепция "российскости"! А ведь он в 2006 году назвал ее "зазеркальем". Каково?!
Буду признателен Вам за любые суждения по поводу моих наблюдений и хотел бы пожелать самому себе продолжить их. Времени так мало!
С уважением,
Ваш С.Л. Дударев.