Реброва И.В. (Краснодар) Конструирование нарративов в гуманитарном познании и их задачи в исследовательском поле новой локальной истории
Сведения об авторе: Реброва Ирина Викторовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и социальных коммуникаций социально-гуманитарного факультета Кубанского государственного технологического университета, г. Краснодар; магистр социологии.
Исходной точкой интереса к нарративу (от англ. narrative– рассказ, повествование) в гуманитарных науках является открытие в 1980-х годах того, что повествовательная форма – и устная, и письменная – составляет психологическую, лингвистическую, культурологическую и философскую основу стремлений людей прийти к соглашению с природой и условиями существования. Каждая известная нам культура была культурой, накапливающей и передающей собственный опыт посредством повествований. В целом, нарративы представляют собой формы, внутренне присущие нашим способам структурирования восприятия мира, упорядочивания личного опыта, а также получения знания.
Познавательная функция нарратива непосредственно зафиксирована в его этимологии. Нарратив представляет собой специфическую форму дискурса, он являетсяосновным компонентом социального взаимодействия, выполняющим функции создания и передачи социальногознания, а также самопрезентации индивидов.
Изучение нарратива привело к формированию большого количества его разнообразных теорий, затрагивающих те или иные аспекты анализа данной категории социального взаимодействия и познания. Исследователь X. Миллер приводит следующие наиболее значимые теории. Это теории русских формалистов В.Я.Проппа, В.Б.Шкловского, Б.М.Эйхенбаума; диалогическая теория нарратива, у истоков которой стоял М. Бахтин; теории «новой критики» (Р.П.Блэкмэр); психоаналитические теории (К.Берк, Ж.Лакан, 3.Фрейд, Н.Эбрэхем); герменевтические и феноменологические теории (Р.Ингарден, Ж.Пуле, П.Рикер); структуралистские, семиотические и тропологические теории (Р.Барт, А.Греймас, Ж.Женетт, К.Леви-Строс, Ц.Тодоров, Х.Уайт); марксистские и социологические теории (Ф.Джеймисон); теории читательского восприятия (В.Айзер, X.Р.Яусс); постструктуралистские и деконструктивистские теории (Ж.Деррида, П.де Ман). Каждая из этих теорий изучает повествовательные тексты (нарративы), исследует их природу, формы и функционирование, общие черты, присущие всем возможным типам нарративов, равно как и критерии, позволяющие отличать последние между собой, а также систему правил, в соответствии с которыми нарративы создаются и развиваются. Аналитическими компонентами нарратологии являются сюжет, точка зрения, время, персонаж, действующие лица, повествовательная роль.
Понятия текста, дискурса, нарратива являются центральными в постмодернистской философии, базирующейся на представлениях о языке как основном средстве моделирования реальности, в частности – реальности личного опыта человека. Если классическая философия главным образом занималась проблемой познания, то есть отношениями между мышлением и вещественным миром, то западная новейшая философия совершает своеобразный «поворот к языку», поставив в центр внимания проблему языка, языкового характера сознания, а также деятельности людей как «дискурсивных практик».«Мир как текст» – один из наиболее известных тезисов постмодернизма (См.: Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. – М., – 1998).Способность человека описать себя и свой жизненный опыт в виде связного повествования, выстроенного по законам жанровой организации художественного текста, представляет собой постмодернистскую трактовку языкового сознания (Р.Барт, Ж.Деррида, Ж.Ф.Лиотар, М.Фуко). Здесь выявились две тесно связанные друг с другом проблемы: языкового характера личности и нарративного модуса человеческой жизни как специфической для человеческого сознания модели оформления жизненного опыта.
В поле постмодернистских аналитик и текстов попадает феномен социокультурной ангажированности нарративных процедур и практик. Хотя нарратив и кажется некой определенной лингвистической и когнитивной сущностью, а чисто нарративная структура повествования рассматривается как ситуационно независимая и конститутивная для самодостаточности рассказчика, его следует рассматривать скорее как конденсированный ряд правил или социальных структур, включающих в себя то, что является согласованным и успешно действующим в рамках данной культуры. Идеи нарратологии «обретают спецификацию в широком диапазоне предметных аппликаций и задач, связанных с тем, что нарратив представляет собой универсальную характеристику культуры» (Карабаева А.Г. Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия “Symposium”, выпуск 29. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. – С.89-96). В основе нарративистских концепций объяснения лежит модель «объясняющего рассказа», основанная на принципиальной повествовательности природы знания. Рассматривая возможность различия «простых» и «значимых» повествований на том основании, что вторые объясняют излагаемые события, известный исследователь А. Данто утверждает, что «повествование уже по своему характеру представляет собой некоторую форму объяснения» (Данто А. Аналитическая философия истории. – М., 2002. – С. 194).
В контексте постмодернистских концепций существенно меняются дискурсивные, интерпретативные, личностные, теоретические характеристики нарратива, что нашло отражение в работе Ж.-Ф. Лиотара «Постмодернистское состояние: доклад о знании». Наррация — один из возможных типов дискурса. Источником современного интереса к нарративу является то общее, постмодернистское по духу, умонастроение, которое связано с критикой культурных идеалов модерности и ее культурных метанарративов. В новых культурных и эпистемологических контекстах не случаен все более пристальный интерес к нарративу в качестве самостоятельного объекта исследования, формы социального взаимодействия, понимания и культурного опыта, формы организации научных исследований и образовательных технологий.
Микрособытия, или каскады, имеют место в рамках высоко локализованных структур переживания, которые вписываются в дискурс и нарративы локальности, разговоры, коллективное чтение газет и т.п. Одновременно локальные нарративы и сюжеты, на языке которых прочитывается и интерпретируется обыденная жизнь и ее конфликты, взрываются в подтексте интерпретативных возможностей, который является прямым результатом работы локального воображения более широких региональных, национальных и глобальных событий. Проблема этих локальных прочтений связана с тем, что часто они молчаливы и буквально не наблюдаемы, проявляясь в мимолетных разговорах и т.п. Локальные переживания, как подчеркивает А.Аппадураи, оказываются результатом долговременного взаимодействия локальных и глобальных каскадов событий, которые выстраивают структуры переживания, одновременно и социальные, и исторические, а также часть окружающей среды, внутри которой постепенно становится возможной иная оценка соседа (AppaduraiA. ModernityatLarge: CulturalDimensionofGlobalizationMinneapolis: UniversityofMinnesotaPress, 1996. – Р. 65).
Через рассказ передается набор прагматических правил, хотя нарратив, в свою очередь не связан с одной только функцией высказывания. Нарративы определяют то, что говорится и делается в культуре, и поскольку они сами составляют ее часть. Присутствие нарративных структур, техник и методик в истории, философии, науке и образовании оценивается как проявление специфической познавательной установки, воплотившей в себе такие черты, как последовательность, связность, убедительность, целостность, законченность и внимание к передаче, распространению результатов исследования. Научные нарративы не являются непосредственным отражением реальности, но, скорее, напоминают о многомерности исторических, социальных, культурных обстоятельств научного письма и существа научного исследования.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Комментарии
Уважаемая Ирина Викторовна,
Уважаемая Ирина Викторовна, как по Вашему мнению, отражаются использованные автором источники на характере нарратива? Парадигмальные пристрастия меняют взгляд на источник, либо характер источника влияет на выработку парадигмы?