Шерстюк М.В. (Москва) Источниковая база изучения «московского периода» жизни и творчества Л.А. Тихомирова
Сведения об авторе:Шерстюк Максим Витальевич, кандидат исторических наук, доцент кафедрыистории и культурологии Российского государственного аграрного университета – МСХА имени К.А. Тимирязева.
«Московский период» занимает в жизни Л.А. Тихомирова огромное значение. Именно здесь были сформированы важнейшие постулаты, легшие в основу его монархической идеологии. Здесь же им были созданы главные произведения, составившие главный массив его литературно-политического наследия.
Источники, которые можно привлечь для изучения «московского периода» жизни Тихомирова, можно условно разделить на четыре большие группы. Первую группу источников составляет публицистика Л.А. Тихомирова и его современников. Тихомиров печатался в «Московских ведомостях», «Русском обозрении», «Новом времени», «Санкт-Петербургских ведомостях», «Московском голосе», «Колоколе», «России», «Церковных ведомостях» и других изданиях. Наиболее важные и значимые его статьи позднее переиздавались в виде отдельных брошюр.
Значительная часть этих материалов была опубликована в последнее время в составе сборников работ Л.А. Тихомирова, как ранее издававшихся, так и впервые увидевших свет (Тихомиров Л.А. Критика демократии. М., 1997; Он же. Религиозно-философские основы истории. М., 1998; Он же. Апология веры и монархии. М., 1999; Он же. Христианство и политика. М., 1999; Он же. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. М., 2003; Он же. Россия и демократия. М., 2007; Он же. Руководящие идеи русской жизни. М., 2008.).
В отдельную подгруппу первой группы источников следует выделить крупные историософские, религиозно-философские и политологические работы Л.А. Тихомирова, раскрывающие суть его взглядов и позволяющие реконструировать и проследить эволюцию его мировоззрения (Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1897; Он же. Монархическая государственность. М., 1905; Он же. Апокалипсическое учение о судьбах и конце мира. Сергиев Посад, 1907; Он же. Религиозно-философские основы истории. М., 1998.).
Вторую группу источников составляют воспоминания и дневники. Важнейшее значение имеют обширные мемуарные очерки и заметки самого Тихомирова, а особенно – его дневники, дающие обильнейший материал для исследования. Дошедшие до нас воспоминания Л.А. Тихомирова писались уже в России на протяжении 1890-1923 годов. Они составляют 20 тетрадей различного объема(ГА РФ Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 29-47, 88.).
Другим ценнейшим для нас источником изучения внутреннего мира, взглядов, изменяющейся идеологии Л.А. Тихомирова являются его дневники, охватывающие период с 1883 по октябрь 1917 года. Все дневники (23 тетради) хранятся сейчас в ГА РФ (ГА РФ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 4-12, 14-27.).
К третьей группе источников относится эпистолярное наследие Л.А. Тихомирова и его современников. Л.А. Тихомиров вел очень обширную переписку (ГА РФ. Ф. 634. Оп. 1. Ед. хр. 70-133.). Наибольшую ценность для целей данной работы представляет переписка Л.А. Тихомирова с людьми, близкими ему по взглядам – О.А. Новиковой, К.Н. Леонтьевым, А.А. Киреевым, В.А. Грингмутом, А.С. Сувориным и др. Несколько писем было опубликовано в 20-х гг. XX в., несколько уже в постсоветское время, но большая часть переписки Л.А. Тихомирова хранится в личных фондах различных архивов (ГА РФ, РГАЛИ, ОР РГБ, ОРФ ГЛМ и др.).
Четвертую группу источников составляют материалы и документы официального делопроизводства. Наибольший интерес представляют документы департамента полиции. В ГА РФ в фонде этого учреждения хранится двухтомное дело о Л.А. Тихомирове (ГА РФ. Ф. 102. 3-е д-во. Ед. хр. 545. Тт. 1-2.), в котором накоплено много материалов о нем: письма, прошения, всеподданнейшие доклады о Тихомирове Д.А. Толстого, В.К. Плеве, П.Н. Дурново с высочайшими резолюциями, секретные справки и другие документы. Для уяснения заграничного этапа жизни Тихомирова полезны донесения заведующего заграничной агентурой департамента полиции П.И. Рачковского и другие бумаги его ведомства.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Комментарии
Уважаемый Максим Витальевич!
Уважаемый Максим Витальевич!
1) Фактически Вы используете принятую научным сообществом видовую классификацию исторических источников. Почему при этом Вы вводите терминологически не определенное понятие "группа", а не используете традиционный термин "вид исторических источников?
2) Также в связи с устрожением терминологии, что, на мой взгляд, одна из актуальных задач исторической науки: в чем терминологическая разница понятий материалы и документы внутри вида делопроизводственных источников?