Вы здесь

    • You are here:
    • Главная > Городская история: историография вопроса и аспекты современной исследовательской практики



Городская история: историография вопроса и аспекты современной исследовательской практики

Сегодня город как объект исследования привлекает все
большее внимание представителей различных областей научного знания:
историков, социологов, политологов, философов, экономистов,
ученых-естественников. Ученые-урбанисты обсуждают проблемы будущего
города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и
с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как
важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно
организующего начала человеческой культуры. Кроме того, городская
история предполагает изучение проблем урбанизации, использования
природно-географического потенциала городского пространства и
взаимоотношений города и сельской местности. Внимание исследователей
акцентируется на городе как социокультурном феномене, организующем
пространство локальной истории.

Историография урбанистки достаточно обширна. В работах ХIХ века большое
внимание уделялось понятию город, типологии населенных пунктов. Ценность
для изучения социальной истории города представляют статистические
материалы, подготовленные в МВД и военном ведомстве по материалам
ревизий. Они содержат не только фактический материал, но и оценочные
суждения о развитии городской жизни. Важным моментом в историографии XIX
в. стал вывод К.А. Неволина о том, что для образования города
требовалось только, чтобы закон объявил людей, живших в известном месте,
которые могли и хотели быть причислены к городскому сословию, городским
обществом со всеми правами, предоставленными обществам такого рода[1].
К. Герман разделил все городские поселения по типам в зависимости от
количества жителей в них[2]. В.П. Семенов-Тян-Шанский высказал мысль о
большом расхождении между официальными городами и теми местностями,
которые имели основание признаваться городами, но не были ими признаны
властями. Он составил собственный список городов на основе показателя
бойкости торгово-промышленной жизни[3].

Подготовка податной и городской реформ в 50-60-е гг. ХIХ века вызвала
появление сочинений, подытоживавших российское законодательство в
соответствующих областях. В работах Л.О. Плошинского и М. Муллова
рассматривались права и обязанности городских сословий, их участие в
управлении городами[4]. Несмотря на значительную динамику развития
изучения городов, вопросы социальной стратификации, социальной
мобильности и другие микросоциальные процессы, происходившие в среде
различных сословий горожан, были изучены достаточно поверхностно.

В отечественной исторической науке комплексный подход к исследованию
города был предложен в 20-х годах XX века профессором И.М. Гревсом.
Понимая город как "цельный социальный и духовный организм", который
"должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь
его рост до современного состояния", И.М Гревс и его ученик Н.П.
Анциферов намечали и конкретные пути его комплексного изучения. Однако с
разгромом на рубеже 20-30-х годов XX столетия краеведческого движения,
развивавшегося в русле академической науки, комплексный подход к
исследованию городов был забыт, и с тех пор научные разработки по
истории отдельных городов стали лишь составной частью исследований по
политической, социально-экономической или культурной истории. При таком
подходе страницы биографии самого городского поселения низводились до
уровня иллюстраций к теоретическим установкам об "объективных
закономерностях" социально-экономического развития общества, а
историко-культурная специфика города остается вне поля зрения
исследователя.

В 1950-е гг. XX века появился ряд книг, посвященных истории отдельных
городов или областных городских групп. Особенно выделялись
фундаментальные труды по истории Москвы, Ленинграда, Ярославля, городов
Урала[5]. Значительными работами этого периода стали монографии П.Г.
Рындзюнского, А.И. Копанева и А.Г. Рашина[6]. В центре исследований -
вопросы социально-экономического развития городов, правовое положение
городского населения, сопоставление отдельных прав и обязанностей
городских сословий в первой половине XIX в.

В 1960-1980-е гг. XX века историки проявляли повышенный интерес к
истории города. В результате историография российской урбанизации
пополнилась многими ценными локальными исследованиями[7]. В этот период
начались исследования по социальной структуре населения отдельных,
прежде всего, губернских городов. Существенный вклад в изучение
социально-экономического развития позднефеодального города внесли работы
Я.Е. Водарского, Ю.Р. Клокмана и М.Г. Рабиновича [8].

В 1960-1980-е гг. прошлого столетия наметились и основные проблемы
современного городоведения. Прежде всего, это - типология городов,
критерии разделения поселений на городские и сельские, критерии
классификации городских поселений по социально-экономическим типам. В
это же время исследователи включились в изучение
историко-демографических проблем и истории семьи[9].

В итоге в советской историографии утвердилась точка зрения, согласно
которой русский позднефеодальный город медленно, но неуклонно
прогрессировал. Аргументами в пользу этого являлись: увеличение числа
городов; повышение их промышленного и торгового значения; рост
численности городского населения; появление и бурное развитие городов
промышленно-капиталистического типа.

В 1990-е гг. прошлого столетия начался новый этап в развитии
городоведения, связанный с учетом разработок современной мировой
урбанистики [10]. Были введены в научный оборот массовые источники и
применены новые методы их обработки[11]. Серьезным вкладом в
отечественную историографию этого периода является монография А.И.
Куприянова “Русский город в первой половине XIX века: Общественный быт и
культура горожан Западной Сибири”[12]. В ней предпринята попытка
синтеза исследовательских подходов, сложившихся в отечественной
историографии на базе историко-этнографического и
историко-антропологического изучения русского города. В центре внимания
автора - русский горожанин в его повседневной жизни. [

В 1990 г. вышла книга Б.Н. Миронова “Русский город в 1740-1860-е годы:
демографическое, социальное и экономическое развитие, самая крупная
работа последнего времени”[13]. В ней был впервые осуществлен
комплексный анализ развития позднефеодального города. Автор основательно
рассмотрел численность городского населения второй половины XVIII -
первой половины ХIX в., демографические процессы в городах,
социально-сословную структуру и мобильность городского населения,
развитие городской экономики, изменения отраслевой структуры занятости
горожан. В данной работе впервые был использован не только марксистский
подход, но и современные зарубежные подходы к истории города -
цивилизационный и теория модернизации. С 1998 г. начал выходить
ежегодник Социальная история, в котором немалое место отведено изучению
социальной и демографической истории русского и западноевропейского
города[14].

Зарубежные историки также неоднократно обращались к проблемам
российского городоведения. Подробному анализу их работ посвящены статьи
А.М. Дубровского, Б.Н. Миронова[15]. Практически все западные
исследователи разделяли точку зрения М. Вебера, считавшего русский город
восточным городом. По мнению М. Вебера, создавалось не право
гражданства в городе, а возникал просто временный союз оседлых в городе
людей, объединенных общими повинностями и привилегиями. В конечном
счете, М.Вебер определил русский город как символ неподвижности и
застоя[16].

В последние десятилетия в отечественной историографии наметился возврат к
комплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае
социо-культурного организма. На протяжении последних лет в ряде
регионов активно изучается тема городского самоуправления. В 1990-2000-х
гг. защищено большое количество диссертаций, целиком или частично
посвященных управлениям в губернских и уездных городах. В них
прослеживается стремление дать полноценные обзоры деятельности
самоуправления в хозяйственной и социальной сферах, видна эволюция в
оценках деятельности самоуправления - уход от ее излишней идеализации к
достаточно критическому осмыслению проблем.

Идею изучения истории не по вехам государственного строительства, а по
истории народного быта, по историям областей высказывал ещё в XIX в.
А.П. Щапов. Однако “местно-областное историческое самопознание”, ставшее
краеведением, характеризовалось замкнутостью предмета исследования в
себе. Новая локальная история не отвергает ни положения А.П. Щапова, ни
положений теоретиков краеведения. Она отталкивается от них, дополняет
выдвинутые историками прошлого положения. Исследования в рамках
локальной истории осуществляются с позиций полидисциплинарного подхода,
методами, выработанными гуманитарными науками в конце XX - начале XXI
веков (компаративного источниковедения, микроистории, устной истории и
др.).

Применяемый на современном этапе исследований принцип историзма
предполагает рассмотрение каждого исторического явления и события во
взаимосвязи с другими явлениями и событиями, с учетом
конкретно-исторических условий и в хронологической последовательности.
Этот принцип позволяет историку ощутить "дух времени", во многом понять
психологию и мотивацию действий как городского, так и сельского
населения той или иной эпохи.

Принцип объективности означает свободу исследователя от
партийно-классовых, национальных, личных и других пристрастий,
подразумевает стремление сделать исследование предельно достоверным, то
есть максимально приблизить воспроизводимый образ исторической
действительности к реальным фактам и событиям, имевшим место в прошлом.

Следуя принципу системности, историк стремится рассматривать все
явления, события и процессы прошлого как элементы единой системы.
Применительно к исследованиям такого сложного, многокомпонентного
объекта, как город, принцип системности понимается в расширенных
смысловых границах. Во-первых, города, являясь звеньями глобальной
системы расселения, представляют собой элементы определенного уровня в
этой системе, развитие которых определяется культурным, политическим и
материальным потенциалом общества; во-вторых, отмечается иерархичность
организации всех городских процессов. Поэтому город, как система, должен
рассматриваться в трех уровнях иерархии пространственных систем:
общегосударственном, региональном (субрегиональном) и собственно как
отдельное поселение.

Современное видение проблем изучения города предполагает его целостное
видение, понимание города в глубокой ретроспективе как организма,
несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть
освоены без познания процессов возникновения и развития города,
причинно-следственных оснований и всех условий формирования
внутригородского пространства. В современных условиях, когда города
стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их
пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы
новые подходы к регулированию и планированию развития городской среды, а
также к решению проблем сохранения ее историко-культурного облика.

В России почти все проблемы современной стадии мирового процесса
урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью, вызванными
общей нестабильностью политической и экономической ситуации в стране.
Очевидно, что необходимо создание комплексных программ развития для
каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом
совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер
деятельности. Отправной точкой в таких комплексных программах должна
стать фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного облика
города, определяющего его культурный и экономический потенциал. Исходя
из научно обоснованных представлений об этом потенциале должны
определяться конкретные направления современного и будущего развития
города. Исследование города должно иметь комплексный, синтетический
характер: в поле зрения историка-урбаниста, пользующегося широким
спектром методов научного анализа, должен находиться весь спектр
обстоятельств существования городского поселения.

Примечания

1. Неволин К.А. Общий список русских городов //Полн. собр. соч. Т. 6. СПб., 1859. С. 28-29.

2. Герман К. Статистические исследования относительно Российской империи. Ч.1. О народонаселении. СПб., 1819.

3. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России: Очерк по экономической географии. СПб., 1910.

4. Плошинский Л.О. Городское или среднее состояние русского народа в его
историческом развитии от начала Руси до новейшего времени. СПб., 1852;
Муллов М. Историческое обозрение правительственных мер по устройству
городского общественного управления. СПб., 1864.

5. Андреев П., Генкин Л., Дружинин П. Ярославль, очерки по истории
города (ХI - октябрь 1917 года). Ярославль, 1954; Иоффа Л.Е. Города
Урала. М., 1951; История Москвы. М., 1953-1954.

6. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.,
1958; Копанев А.И. Население Петербурга в первой половине XIX в. М.-Л.,
1957; Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). М., 1956.

7. Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма) /Вилков О.Н. (ред.).
Новосибирск, 1978; Города феодальной России /Шунков В.И. (ред.). М.,
1966; Русский город /Янин В.Л. (ред.). М., 1976-1990. Вып. 1-10.

8. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI-начало XX в.). М.,
1973; Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города:
Вторая половина ХVIII века. М., 1967; Рабинович М.Г. Очерки этнографии
русского феодального города: Горожане, их общественный и домашний быт.
М., 1978.

9. Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР /Вишневский А.Г.
(ред.) М., 1977; Брачность, рождаемость, семья за три века /Вишневский
А.Г., Кон И.С. (ред.). М., 1979.

10. Мастюгина Т.М. Русский город, гражданское общество и рынок
(исторические предпосылки современных урбанизационных процессов). М.,
1992; Города России: Энциклопедия /Лаппо Г.М. (ред.). М., 1994.

11. Горская Н.А. Историческая демография России эпохи феодализма (Итоги и проблемы изучения). М., 1994.

12. Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX века: Общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М., 1995.

13. Социальная история. Ежегодник. 1997 /Андерсен К.М., Бородкин Л.И.
(ред.). М., 1998; Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М., 1999;
Социальная история. Ежегодник. 2000. М., 2000.

14. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

15. Дубровский А.М. Русский феодальный город в современной
англо-американской историографии /Русский город. М., 1986. Вып. 8;
Лебедев С.К., Миронов Б.Н. Новая концепция русского доиндустриального
города. Манфред Хильдмайер о русском дореформенном городе
//Государственные институты и общественные отношения в России ХVIII-ХХ
веков в зарубежной историографии. СПб., 1994.

16. Вебер М. Город. Пг., 1923.